シム・リウ氏が文化盗用を理由にボバ・カンパニーを批判

100万ドル。セバスチャン・フィセットとジェス・フレネットは続けたドラゴンの巣窟、のカナダ版サメ水槽、そして投資家に彼らの会社の100万ドル（株式の18％）を求めました導入、すぐに飲めるボバティーを製造する会社。そして、Bobba ブランドのオーナーはこの近くにそれを得るために。しかし、俳優で投資家候補のシム・リウ氏の後は丁寧に関連する危険信号をいくつか上げた、彼らのバブルはついにはじけました。

番組に登場する製品への潜在的な投資家である巣窟のドラゴンたちは、フィセットとフレネットが提示した数字に感銘を受けました。 Bobba のオーナーらは、年末までに 700 万ドルの事業を達成できる軌道に乗っていると主張したが、これは約 2 年前に設立された会社としてはかなりの急成長である。（とはいえ、ボバティーの世界市場規模が約 30 億ドルであることを考えると、ボバの成長はそれほど驚くべきことではないかもしれません。）しかし、フィセットとフレネットが伝統的なボバ茶の改良点と称するものを共有し、台湾の飲み物を説明するのに敬意を欠いた言葉を使うことに方向転換したとき、ピッチは軌道から外れました。

どうしたの？

2024年には11のタピオカティーのフランチャイズ可能ブランドが市場に登場し、スターバックスのような猛者がプレミアムな地位を取り戻すのに苦労する中、消費者はそのドリンクに最高額を支払うことになるため、ボバの人気を利用することの収益性を経済学者が理解する必要はない。しかし、すべてのブランドのボバの立ち上げが成功したわけではありません。スターバックス自体も最近、文化的なつながりを回避したり消去したりする手段として、ポッピングボバを「真珠」として宣伝したことで批判された。その実験が失敗する前に、ソニック・ドライブインも期間限定の「はじけるバブル」でボバファンを魅了しようと試み、ダンキンも「ポッピング・バブル」でそれに続いた。デル・タコも「ポッパーズ」でソーダをボバに変えようとした。

これらのファストフードボバの努力家の中で、ボバ市場に長く留まるほどの好意的な評価を得ている人はいないし、ボバほどの怒りを巻き起こしたファストフードボバの存在もいない。ドラゴンの巣窟。これにはいくつかの理由があります。

1つ目は、集団心理とスケープゴートです。一般の人々にとっては、1 人 (この場合は 2 人) の悪役を把握するのが簡単です。実際、ボバのオーナーであるフィセットとフレネットは、キーボード戦士たちに殺害の脅迫を控えるよう公に訴えなければならなかったので、それはあまりにも簡単すぎた。シム・リュー氏やバックペダリングのマンジット・ミーニャス氏（激しい非難のため投資の申し出を撤回した）のようなドラゴンたちは、このレベルの敵意は常軌を逸していると声を上げている。

とはいえ、Bobba の創設者たちは被害者である前に、boba の起源に対する敬意をまったく欠いたアプローチで公の舞台に上がった攻撃者でした。彼らの最大の間違いは？彼らが利益を得ようとしていた文化に唾を吐きました。

問題の文言は冒頭の言葉から始まり、その中にはボバティーに言及した「内容については決してよくわからない」というフレーズが含まれていた。この二人は、深夜のインフォマーシャルで聞くのと同じようなギミックの効いたトーンを使用しました。伝統的なボバ茶とその基本的な材料を即座に悪者扱いしたことは、当然のことながら劉氏を不快にさせた。

フィセットとフレネットはその後も、それを「トレンディで甘い飲み物」と呼び続け、市場統計や完全に甘いレシピに基づいて完全に嘘ではないものの、台湾版が単なる悪い流行であるという暗示にさらに焦点を当てた。。続いて、「2つのクレイジーなイノベーション」のうちの1つであり、「より健康的な」体験である「有名なポッピングボバ」でボバを「変革」し「破壊」するという主張が続き、ピッチ全体がざわめきました。

フォールアウトの説明

まず第一に、ポッピングボバはこの会社よりもはるかに古くから存在しています。球状化は、1940 年代から存在する料理技術です。ポッピングボバに関する最初の特許は2015年に申請され、2019年に認可されました。したがって、その主張により、Bobba の創設者たちは、後にその原産地である台湾から供給されたことを認めた既存の製品を自分の手柄にしようとしたことになります。

レシピと材料はすべて台湾人のパートナーから提供されたものであるとフィセット氏が詳しく説明したとき、彼らはさらに自分たちのことを深く掘り下げました。ボバは世界的な人気のため「もはや（民族の）製品ではない」という弁護団がこれを追いかけたのも助けにはならなかった。

さらに、彼らの「革新」の 1 つがタピオカティーのアルコールバージョンであったとき、彼らの製品を「より健康的」（率直に言ってかなりの意味を失ったマーケティングの流行語）と呼ぶのは対極的でした。確かに素晴らしいアイデアですが、より健康的でしょうか？それほど多くはありません。

最後に、「クレイジー」という言葉の使用がありました。これは能力者差別的で偏見に満ちた言葉であり、日常用語として段階的に廃止されつつあります。しかし、「クレイジー」という言葉は攻撃的なピッチ全体の中で最も刺激の少ない言葉の一つであり、フィセットとフレネットの言葉のサラダは最悪のタイミングで完璧な嵐となった――現在の先住民族の日であるこの日に反動が完全に爆発したとき、コロンブスは最高潮に達した。米国、文化窃盗の被害に最適な侮辱を加えた。

コンテキスト

アメリカ大陸でアジア料理がますます大きなビジネスとなり、アジア系アメリカ人や太平洋諸島出身者の代表が台頭するにつれて、文化の鑑賞、盗用、窃盗の違いについての会話がますます増えています。ここ数年で、ブランドやレストラン経営者はついに説明責任に直面し始めました。無知や善意は、単にお金を借りるだけでなく、利益を得ている歴史的に声が抑圧され、疎外されたグループから。

その責任の波は、2018年に現在は閉鎖されているラッキー・クリケットに対する反発から始まった。その時、オーナーシェフのアンドリュー・ジマーン氏は中国経営のレストランを叩きのめしながら、自らの料理に対する見方を宣伝し、古典的な白人の救世主のスタイルで、自分は救うためにここに来たと宣言した。「まずい」中華料理を食べている大衆。1年後、ラッキー・リーズの白人オーナー、アリエル・ハスペルも、常連客を「肥大化させて不快にさせる」料理の待望の敵対者として、アジアの比喩が飛び交う「清潔な中華料理」を同様に宣伝したとして非難された。

2022年、「おかゆの女王」を自称するカレン・テイラーは、高価なおかゆキットを東洋主義的な言葉遣いと独善的な優越感で売り出すことを選択し、怒りを買った。彼女は、アジア系アメリカ人・太平洋諸島系コミュニティ内で一般的で愛され、進化し続けるこの料理を「改良」し「現代化」していると主張し、単に西洋文化におけるオートミールの代替品として位置づけていると主張した。

さらに、Half-Baked Harvestのティーガン・ジェラルドがアジア料理を軽視し続けているという現在進行中の問題もある。フォーの不正確な再解釈からバインミーの発音の誤りや誤解に至るまで、ベトナム人コミュニティはこれを極度の怠惰であり、あらゆる種類の文化研究をまったくしたくないと広く解釈している。

食の遺産、伝統、現代の植民地主義の所有権について、今ほど多くの意見が分かれ、意見が分かれていることはかつてありませんでした。それはアジア系アメリカ人の太平洋諸島系住民コミュニティ内でも同様です。例えば、韓国系アメリカ人シェフのデビッド・チャン氏がチリ/チリクリスプ/クランチを巡る商標訴訟をめぐっては、ほこりが落ち着いたばかりだ。彼は、アジア系とメキシコ系のシェフが長年自分たちの料理を表現するために使ってきた言葉を、あるサルサマッチャ会社で商標登録しようとしたのだ。チャン氏の百福氏がこの用語を使い始めたとき、彼に対して法的措置さえとった。しかし、家の中から電話がかかってきたとき、それは良いことなのでしょうか、それとも悪いことなのでしょうか?

今何?

のエピソード以来、ドラゴンの巣窟放送された、ボバは公開謝罪を行った—経験から学び、より良くするという、テンプレートに従った慎重な言葉遣いの約束。

しかし、以前のインスタグラムのスライドで彼らが認めた被害がまだ完全に内面化された誤りではないことを示唆するある程度の防御姿勢が残っている。フィセットとフレネットはケベックシティ出身であることを第二言語として英語を言い訳にして、彼らは「専門店で見られる伝統的なタピオカティーの作り方について言及しているわけではないし、それを批判しているわけでもない」と主張した。疎外された有色人種に対する教科書的なガスライティングであると主張する人もいるだろう。

「私たちは、まだどこにもリリースされていない最新のボバフォーミュラを紹介していました」と彼らは説明しました。「このバージョンでは、砂糖含有量を低く保ちながら、人工着色料、香料、保存料をすべて除去しました。これは、番組で「より健康的な」オプションについて言及したときに言及したものです」と、ほぼ同じ息で酒の入ったバージョンを売り込んだにもかかわらず、彼らは言いました。

それ以来、彼らはボバティーの文化的ルーツをより良く示すためにブランド名を変更し、パッケージを再変更することを誓った。しかし、それ自体がさらに別の問題を引き起こす可能性があります。なぜなら、それは以前にキャンセルされたブランドと同じくらい欺瞞的で、比喩的で、東洋主義的ではないでしょうか?それは、アジア人の所有権とさらなる文化的窃盗を欺瞞的に暗示しているのではないだろうか？なぜなら、文化のルーツを認めることは別のことですが、少数派の表面の後ろに隠れて、この誤った表現から利益を得ながら文化をマスコットのように扱うことは、非常に問題になる可能性があるからです。ランド・オレイクスからジェマイマおばさん、ベンおじさん、ミアを引退させたのは、彼らを新しい民族グループに置き換えてステレオタイプ化して漫画にするためだけだったのだろうか？

結論

結局のところ、ボバを所有している人は誰もいません。私自身、中国系アメリカ人として、特に私たちの多くがディアスポラにいる中で、常に適応し続ける料理を管理する権利があるとは信じていません。私も信憑性を堂々と擁護した進化した中華料理。そして、異文化の知識の共有や、国際的な情報に基づいた食文化の発展には何の問題もありません。

それでも、他の人から学び、他文化の料理に独自のひねりを加えている人は、本来のミューズを不謹慎に軽視したり、恩知らずに貶めたりすることなく、そうしなければならないという厳格な規定がある。

結局のところ、ボバを巡る怒りの原因は、二人の白人がボバを自分のものにするということではありません。個人的には、お酒がはじけるポッピングボバ、特に私たちアジア人がよく言うように、「甘すぎない」ボバを徹底的に飲みます。